吾看书

手机浏览器扫描二维码访问

游走在晚清的乱世理工男 第292节（第4页）

但相对于忠实原著，严复还吸取了很多赫伯特·斯宾塞的观点并加以自己的理解，从而强调中华民族作为一整个群体的意志作为生存的必要条件。

在这里必须要说明一下：

托马斯·赫胥黎是达尔文的正统追随者，并且是唯物主义科学支持者。

而赫伯特·斯宾塞则是社会达尔文主义的支持者，就比较荒谬了。

社会科学之所以称为“科学”，是有严谨的研究过程的。而社会达尔文主义，真心属于过分解读。

而且是非常危险的一种解读。

比如后来小胡子希特勒屠杀犹太人，就是拿着这套学说，认为犹太人是劣等民族，应该“淘汰”。

达尔文本人同样非常驳斥这种观点，因为提倡所谓“社会达尔文主义”的，基本没有认真读过达尔文的进化论。

有贺长雄强辩道：“从历史的角度，世界自古至今就是如此，难道有错？”

李谕说：“历史没有错，但人却从未停止犯错。请问先生，您知道什么叫做进化，什么叫做自然选择吗？”

有贺长雄说：“还是那句话，优胜劣汰。”

李谕说：“这么说，你的理解就太肤浅了。达尔文先生所描述的进化，充满了偶然性，强调在自然环境中因为偶然的变化而在同物种中取得繁衍优势，而非依靠主观适应环境产生改变。你连前后的因果关系都没搞明白，就不要牵扯出达尔文先生了！”

这些人估计也明白这一点，所以名字才使用了“社会达尔文主义”，而非“社会进化论”。

毕竟达尔文的大名更有吸引力。

这套学说的危害很大，人类社会，说竞争就说竞争，没有毛病，但不能往达尔文的进化论上靠。

但是学明白达尔文的进化论并不容易，简简单单套用到“社会达尔文主义”却很简单，因为只需要使用那句“优胜劣汰、适者生存”就足够。

甚至达尔文的表弟，就提出来所谓“优生学”：优胜劣汰嘛，弱势的人群可以活，那就别生孩子了。政府搞什么慈善救济，这不是让本来就不该活在世上的人有机会活吗？这不是违反了大自然优胜劣汰的天理吗？

这套理论猛一听起来好像没什么问题，但是发展到极端，就是小胡子搞“劣等人群”灭绝的惨案。

此前提到过薄世宁先生那句“没有科学的人文，是滥情的；没有人文的科学，是傲慢的。”

而所谓社会达尔文主义，则一不是人文、二不是科学，却同时傲慢、滥情，并且煽动、无知。

有贺长雄没有太明白李谕说的话，但还是坚持说：“不管如何，历史已经证明了只有‘适者’可以生存。国家同样如此，不是任何一个国家都可以生存的，都要遵循优胜劣汰的法则。”